Ob das nicht so "gehört"? Ich meine damit, dass das einfach ein Zusammenschnitt von Intros von Fickszenen ist, das aber eben alles gestellt ist. In dem Fall: Naja Porno ist wie fast alle Filme Fiktion. Und wem es gefällt... Jedem Tierchens sein Pläsierchen. Vielleicht gefällt es ja auch Leuten in echt, also auf beiden Seiten -- wenn es auch Leute gibt, die auf Schmerzen stehen? Andernfalls: Sehr unprofessionell.

lol ;)

Ja schon, aber das war wieder einer der noch Sommerreigen drauf hat und unten lang hätte er in den Schnee lenken müssen...

Da sitzt doch ne Frau vorne, oder? Hat er etwa die parken lassen? Das würd's ja erklären... ;)

Also sie ist ja dort, weil sie mit Drogen erwischt wurde, soweit ich weiß. Und der Richter hat nun genau deshalb darüber zu befinden was mit ihr passiert. Und nicht mehr und nicht weniger. Dass sie ihn sicher beleidigt ist natürlich auch eine Straftat, das ist klar. Aber was kann denn ein "normaler" Mensch tun, wenn er von einem anderen beleidigt wird? Also ich meine jetzt im rechtlich einwandfreien Sinne. Richtig, er kann den Beleidigenden anzeigen, das war es. Jegliche "erzieherische Maßnahme", wie den Beleidigenden um ein paar Euro (Dollar) zu erleichtern oder ihm gar für ein paar Tage die Freiheit zu entziehen würde ein Richter wohl als Selbstjustiz tadeln. Nur so ein Richter, der macht das eben selbst,, obwohl er in der Sache als Geschädigter ja wohl offensichtlich befangen ist. Wenn er es nicht kaum nachweisbar in seiner Entscheidungsfindung zum eigentlichen Thema macht, dann eben z.B. als extra Ordnungsstrafe oder so etwas. Mag rechtlich sogar noch okay sein, aber entspricht nicht den rechtstaatlichen Prinzipien, so wie ich sie verstehe. Da ist ja auch noch mal ein Unterschied.

Oh man. Solche Typen sind solche arroganten ... Menschen. Sicher ist es dumm und unnötig und falsch dem Richter den Stinkefinger zu zeigen, ist auch ein Mensch sollte auch mit Respekt behandelt werden. Und die Tante ist wohl drauf. Aber es ist ihr gutes Recht die Veranstaltung lächerlich, nicht lustig, zu finden. Dass den Richter das anpisst, weil er es persönlich nimmt, ist schon klar, aber das darf ja wohl nicht ausschlaggebend sein, der soll Recht sprechen, und nicht seine Sympathie oder Antipathie. Nun ja und immer höher gehen ist auch rechtstaatlich fragwürdig. Ich weiß nicht wie das in Amerika ist und eine Hauptverhandlung ist es ja auch nicht, aber eine Entscheidung, die schon gesprochen wurde ohne weiteres nach gut Dünken wieder einzukassieren und eine neue fällen scheint mir nicht sehr rechtstaatlich. Wegen dem Stinkefinger gibt's halt ne neue Anzeige und einen weiteren Termin, so muss das eigentlich laufen... Aber die halten sich ja nicht an ihre eigenen Prinzipien, wundern sich dann aber, wenn man das ganze nur einfach lächerlich findet...

Ich weiß nicht warum, aber ich habe das Gefühl ich muss meine Schnittstelle zur Hölle mit einem Paketfilter absichern...

Tja. Was viele gar nicht wissen: Das Internet ist keine Scheibe, sondern eine Kugel. Und inzwischen sind wir halt einmal rum, jetzt kommt schon gesehenes eben wieder.

Ja dann trink doch einen!

Hässliches Auto! Aber der Spot ist lustig. Die Idee ist allerdings mindestens schon mal von einer britischen Comedy-Sendung erdacht worden (war es "Balls Of Steel"? Bin ich mir grad nicht sicher), da rennt auch einer mit Strumpfhose durch die Geschäfte (versteckte Kamera) und will ganz normal einkaufen. Wird aber meistens fast verprügelt und rausgeworfen...